Continuo a chiedermi come mai in otto anni non sia stato possibile cancellare interamente l\u2019articolo del pacchetto sicurezza che nega il certificato di nascita ai nati in Italia, figli di migranti senza permesso di soggiorno. E\u2019 un articolo che propone una operativit\u00e0 da svolgersi nel disprezzo di ogni fondamento etico che impegni alla tutela del minore, dissociandosi di fatto dalla Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza (Convention on the Rigths of the Child – CRC), approvata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 20 novembre 1989 e ratificata in Italia con legge 176\/1991.
\nIn ogni caso viene compromesso il rispetto della Costituzione. La norma del \u2018pacchetto sicurezza\u2019, che ostacola la garanzia del certificato di nascita per ogni nato in Italia, nega il significato dell\u2019art. 3 che promuove l\u2019uguaglianza senza distinzioni di \u201csesso, di razza di lingua, di opinioni politiche \u201c e, per quello che qui ci interessa, \u201cdi condizioni personali e sociali\u201d. E insieme si fa beffe dell\u2019art. 10 per cui \u201cL’ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute\u201d.
\nDel tutto estraneo invece ai dibattiti parlamentari (ma anche nella societ\u00e0 civile) il significato della Convenzione che riconosce ogni essere umano come \u201ctitolare di diritti civili e sociali fin dalla nascita e a prescindere dal suo successivo (e in certa misura eventuale) status di figlio\u201d.
\nRiprendo questa citazione da un articolo del 2015 di Luigi Fadiga, allora Garante per l\u2019infanzia e l\u2019adolescenza dell\u2019Assemblea legislativa dell\u2019Emilia-Romagna.
\nL\u2019ho pubblicato interamente ieri nel mio blog [1]
\nL\u2019articolo ricorda anche la Legge 10 dicembre 2012, n. 219 la cui finalit\u00e0 \u00e8 l\u2019eliminazione di qualsiasi forma di discriminazione tra figli legittimi e figli naturali (cos\u00ec erano definiti i nati fuori dal matrimonio). Cita poi molte norme del codice civile che pu\u00f2 essere interessante conoscere per cui rimando all\u2019articolo.<\/p>\n
I minori nella legislazione italiana, la mia cartina al tornasole<\/strong> Lo spezzettamento dei minori<\/strong> Il diritto alla continuit\u00e0 affettiva<\/strong> Ma anche in casa nostra \u2026<\/strong> Lo ius soli deve sparire<\/strong> Il traghettatore<\/strong> [1] Articolo Fadiga https:\/\/diariealtro.it\/?p=5482<\/a> Continuo a chiedermi come mai in otto anni non sia stato possibile cancellare interamente l\u2019articolo del pacchetto sicurezza che nega il certificato di nascita ai nati in Italia, figli di migranti senza permesso di soggiorno. E\u2019 un articolo che propone una operativit\u00e0 da svolgersi nel disprezzo di ogni fondamento etico Read more »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,8,9],"tags":[15,18],"class_list":["post-5485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronache","category-minori","category-razzismo","tag-anagrafe","tag-bambini"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5485"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5487,"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5485\/revisions\/5487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariealtro.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nRitorno ai minori senza certificato di nascita per legge come a cartine al tornasole, riferimento per il confronto con ogni norma che si voglia leggere avendo presenti i disvalori del razzismo e del disprezzo dei \u2018figli degli altri\u2019 gi\u00e0 alla nascita.
\nEra un\u2019espressione che avevo scritto non so pi\u00f9 quanti anni fa considerando la negazione del certificato di nascita misura appartenente a una cultura con una radice razzista per aver identificato minori da penalizzare sul fondamento dell\u2019etnia d\u2019origine dei genitori e della loro irregolarit\u00e0 burocratica.
\nPurtroppo si tratta di una cultura ben accetta anche a livello d\u2019opinione pubblica largamente influenzata dal lungo lavorio corruttivo perpetrato dalla Lega Nord<\/p>\n
\nA questo punto torna utile considerare le varie norme che in anni piuttosto recenti hanno discriminato via via particolari categorie di minori, cui era negato ci\u00f2 che a loro coetanei era ed \u00e8 invece assicurato.
\nPunto di partenza fondamentale: la lettera g del comma 22 dell\u2019art. 1 (Testo Unico sull\u2019immigrazione D.lgs, testo coordinato, 25\/07\/1998 n\u00b0 286, art. 5 comma 2) quando fu imposta la presentazione del permesso di soggiorno per registrare le dichiarazioni di matrimonio e di nascita.
\nA ripristinare la possibilit\u00e0 di contrarre matrimonio senza presentare il permesso di soggiorno provvide la Corte Costituzionale con sentenza 245\/2011.
\nNulla di efficace fu fatto invece per i minori cui era ed \u00e8 negata l\u2019esistenza legale se nati in Italia, figli di migranti senza permesso di soggiorno.
\nLa diversit\u00e0 fra matrimoni e nascite a mio parere si pu\u00f2 spiegare facendosi forza di tutto il cinismo che l\u2019analisi di questa legge impone.
\nMentre il ripristino della possibilit\u00e0 di contrarre matrimonio poteva avere come referenti del legislatore persone adulte con capacit\u00e0 di parola e di ascolto, i neonati nulla avevano di tutto questo n\u00e9 lo avevano i loro genitori, spaventati dal doversi dichiarare irregolari di fronte a un ufficiale di stato civile, disponibile ad usare i neonati come esca per cacciare i loro genitore
\nE dico disponibile perch\u00e9 in realt\u00e0 si potrebbe giovare della circolare che, emanata contestualmente alla legge, afferma il contrario della legge stessa e, con tutta la precariet\u00e0 di uno strumento amministrativo, consente ci\u00f2 che la legge nega [2].
\nNe ho diffusamente scritto pi\u00f9 e pi\u00f9 volte per concludere con un appello al presidente Gentiloni, pubblicato nel mio blog il 31 dicembre scorso, [3] perch\u00e9 vigili sull\u2019applicazione della circolare nei tre mesi che ha davanti a s\u00e9.
\nPer capire occorre considerare la situazione con rispetto della logica e senza ricorso a non si sa quali buone intenzioni di un legislatore che si presume competente e corretto.
\nVennero presentate due proposte di legge, n.740\/2013 alla camera e 1562\/2014 al senato e, sebbene fossero state affidate dalla presidente Boldrini e dal presidente Grasso alle rispettive commissioni Affari Costituzionali, non se ne fece nulla.
\nSia chiaro che quelle proposte non prevedevano di condividere e dividere risorse. Entrambe senza oneri di spesa, riaffermavano solo un principio violato.
\nNel 2015 la situazione cambi\u00f2 ancora ma di ci\u00f2 pi\u00f9 avanti.
\nOra \u00e8 opportuno tornare a norme che hanno in comune il discrimine dei minori in base, in spregio alla Costituzione, alle loro \u2018condizioni personali\u2019.<\/p>\n
\nPer stabilire il diritto alla continuit\u00e0 affettiva dei bambini e delle bambine in affido familiare, il Parlamento ha approvato la legge n. 173 del 2015, che ridefinisce il rapporto tra procedimento di adozione e affidamento familiare. A tal fine riconosce alla famiglia affidataria una corsia preferenziale nell’adozione [4].
\nIl diritto alla continuit\u00e0 degli affetti appartiene a tutti i minori indistintamente?
\nNon \u00e8 facile farsi beffe dei nostri inflessibili eroi italici e quindi no.
\nPer tutti i nostri figli s\u00ec, per i figli degli altri \u2026 distinguiamo.
\nSe cessano di essere strumento per far danno ai loro genitori non ci servono pi\u00f9 .. fuori da casa nostra con mamma e pap\u00e0!<\/p>\n
\nL\u2019occasione per costruire il caso esemplare si present\u00f2 ben presto, quando fu discussa la cd legge Cirinn\u00e0 che venne approvata il 20 maggio 2016, n. 76 con il titolo \u201cRegolamentazione delle unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplina delle convivenze\u201d. [5]
\nLa legge Cirinn\u00e0, che si applica alle coppie dello stesso sesso che hanno contratto all’estero matrimonio o istituto analogo alle unioni civili, inizialmente prevedeva la stepchild adoption, (“adozione del figlio affine”), adozione del configlio o adozione in casi particolari, un istituto giuridico che consente al figlio di essere adottato dal partner (unito civilmente o sposato) del proprio genitore. [6]
\nE\u2019 ben chiaro che, se morisse o intervenisse altro radicale impedimento per il genitore il partner di costui o costei potrebbe assicurare al bambino cresciuto da entrambi la continuit\u00e0 affettiva prevista dalla legge 173\/2015.
\nE invece no!
\nIl parlamento italiano si dimostr\u00f2 incapace di riconosce ogni essere umano come \u201ctitolare di diritti civili e sociali fin dalla nascita e a prescindere dal suo successivo (e in certa misura eventuale) status di figlio\u201d.
\nNe approfitt\u00f2 per punire le coppie che avessero messo al mondo un figlio con il sistema della maternit\u00e0 surrogata e non seppero distinguere fra l\u2019intento punitivo e i diritti del bambino che non \u00e8 bagaglio appresso dei suoi genitori, quale che sia la condizione di costoro.
\nCos\u00ec anche le unioni civili hanno la loro vittima sacrificale, ancora una volta un bambino.
\nL\u2019estensione della norma del 2009 \u2013 nata per colpire i figli dei migranti non comunitari irregolari \u2013 colpisce anche i figli delle coppie omossessuali.
\nMa esiste qualche possibilit\u00e0 di sfuggire all\u2019implacabile scure dell\u2019intento punitivo dei vari difensori di non so che e infatti lo scorso giugno la Cassazione ha approvato la stepchild adoption per una coppia di lesbiche: una di loro potr\u00e0 adottare la figlia della compagna e risultare cos\u00ec madre della bambina. [7]
\nAltri piccoli fantasmi per\u00f2 si aggirano nelle aule del nostro insaziabile parlamento e sono ancora i figli dei sans papier e non sfuggono certamente all\u2019occhio acuto e alla urla incontenibili dell\u2019indimenticabile senatore Giovanardi, mentre altri intervengono con i mezzi che la tecnica legislativa assicura loro.<\/p>\n
\nLo ius soli che non \u00e8 ius soli [8] perch\u00e9 non prevede un automatismo nella concessione della cittadinanza al momento della nascita (come accade, per esempio, negli USA) \u00e8 stato discusso ampiamente anche nei media per cui mi limito a considerarne un aspetto, non senza ricordare una ottima sintesi proposta dal senatore Dalla Zuanna [9].
\nNel 2015 venne inserito nel testo che il parlamento aveva elaborato, recependo il testo a iniziativa popolare, un prezioso articoletto (comma 3 art. 2) che, se approvato, avrebbe riportato la registrazione delle dichiarazioni di nascita alla situazione precedente il pacchetto sicurezza e quindi anche i figli dei sans papier avrebbero avuto il loro certificato di nascita. Il comma 3 \u00e8 morto con le \u2018Disposizioni\u2019 ma , per paura che fosse discusso e (Dio non voglia!) approvato, otto sentato di FI PdL avevano presentato un emendamento soppressivo.
\nNe riporto i nomi perch\u00e9 otto adulti, certamente pi\u00f9 che alfabetizzati, che si coalizzano per dire a un neonato \u201cTu non esisti\u201d devono restare almeno nella mia memoria digitale che \u00e8 il mio blog. 2.3 PAOLO ROMANI, BERNINI, GASPARRI, D’AL\u00cc, MALAN, PELINO, FLORIS, FAZZONE
\nSono creature orrende ma quel che fanno \u00e8 cos\u00ec strano da incuriosirmi.
\nSe li conoscessi chiederei \u2018Perch\u00e9?\u2019 ma non li conosco. Meglio cos\u00ec<\/p>\n
\nChi ha seguito l\u2019appassionato, intenso lavoro dei promotori dello \u2018ius soli\u2019 , protrattosi per anni, raccogliendo le firme necessarie, presentando la legge, verificando i lavori del Parlamento si chieder\u00e0 dove finisce ora quella caterva di elaborati e di dibattiti.
\nE\u2019 molto semplice: sparir\u00e0 con la fine della legislatura.
\nRester\u00e0 un solo articolo: quello che appartiene al \u2018pacchetto sicurezza\u2019 perch\u00e9 norma di legge. Ancora una volta elemento di stabile certezza \u00e8 il danno permanente ai neonati.
\nLo ha voluto nel 2009 l\u2019allora ministro Maroni (nel quadro del quarto governo Berlusconi), \u00e8 transitato al governo Monti e, a conclusione della XVI legislatura lo ha ereditato il governo Letta che, serenamente lo ha passato al governo Renzi, che \u2013fra una chiacchiera e l\u2019altra \u2013 ne ha fatto carico al governo Gentiloni che ne sar\u00e0 traghettatore alla XVIII legislatura.
\nCos\u00ec va la storia degli italici squallori conforto di molte e molti!<\/strong><\/p>\n
\n[2] Circolare 19 \/2009 Ministero dell\u2019interno
\nhttp:\/\/servizidemografici.interno.it\/sites\/default\/files\/Circolare%20n.%2019%20-%202009.pdf<\/a>
\n[3] Dal blog diari e altro 31 dicembre 2017 https:\/\/diariealtro.it\/?p=5462<\/a>
\n[4] http:\/\/www.camera.it\/leg17\/522?<\/a>tema=diritto_alla_continuit__affettiva_dei_bambini_e_delle_bambine_in_affido_familiare_
\n[5] http:\/\/www.gazzettaufficiale.it\/eli\/id\/2016\/05\/21\/16G00082\/sg<\/a>
\n[6] http:\/\/www.altalex.com\/documents\/news\/2017\/10\/27\/stepchild-adoption-coppie-omosessuali<\/a>
\n[7] http:\/\/www.rainews.it\/dl\/rainews\/articoli\/Gay-nato-con-eterologa-estero-Gran-Bretagna-gay-lesbiche-cittadine-italiane-coniugate-in-Gran-Bretagna-4b30625f-3214-4209-b315-e6703991c32e.html<\/a>
\n[8] Disegno di legge S 2092 Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza. Titolo breve: Disposizioni in materia di cittadinanza .
\n[9] 28 giugno 2017 sintesi Dalla Zuanna https:\/\/diariealtro.it\/?p=5047<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"