La frase chiave per comprendere il crimine che la legge sulla sicurezza pubblica rende praticabile anche dai benpensanti \u00e8 stata scritta dal sottosegretario Michelino Davico (origine Lega Nord \u2013 ora Sottosegretario di Stato<\/strong> per l’ interno dal 12 maggio 2008)<\/p>\n Ricopio la frase, anche se l\u2019intero testo della comunicazione Davico si trova nel mio pezzo del 6 dicembre.<\/p>\n E’ stato chiarito che l’eventuale situazione di irregolarit\u00e0 riguarda il genitore e non pu\u00f2 andare ad incidere sul minore, il quale ha diritto al riconoscimento del suo status di figlio, legittimo o naturale, indipendentemente dalla situazione di irregolarit\u00e0 di uno o di entrambi i genitori stessi. La mancata iscrizione nei registri dello stato civile, pertanto, andrebbe a ledere un diritto assoluto del figlio, che nulla ha a che fare con la situazione di irregolarit\u00e0 di colui che lo ha generato. Se dovesse mancare l’atto di nascita, infatti, il bambino non risulterebbe esistere quale persona destinataria delle regole dell’ordinamento giuridico.<\/em><\/p>\n Il principio della inviolabilit\u00e0 del diritto del nato \u00e8 coerente con i diritti garantiti dalla Costituzione italiana a tutti i soggetti, senza alcuna distinzione di sorta (artt. 2,3,30 ecc .), nonch\u00e9 con la tutela del minore sancita dalla Convenzione di New York del 20 novembre 1989 (Legge di ratifica n. 176 del 27\/05\/1991), in particolare agli artt. 1 e 7 della stessa, e da diverse norme comunitarie.<\/em><\/p>\n L\u2019inequivoca valutazione del \u2018’diritto assoluto\u2019 del neonato (suo, come persona non come grazioso bagaglio della sua famiglia) \u2013 espressa da un membro del governo in carica \u2013 nasce dallo stimolo proposto da un\u2019interrogazione parlamentare (nella fattispecie dell\u2019on. Orlando \u2013 vedasi i miei scritti del 6 dicembre e del 19 agosto). Ancora u<\/strong>n po\u2019 di esegesi di testi non sacri<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n Il convincimento governativo relativo al diritto del neonato, come espresso dal sottosegretario Davico \u2013origine Lega Nord- \u00e8 inequivocabile.<\/p>\n Quindi gli sciagurati consapevoli (non tutto \u00e8 ignoranza, anche se il livello di ignoranza montante non \u00e8 un rassicurante spettacolo) sanno quello che fanno quando scrivono \u201call’articolo 6, comma 2, le parole: \u00abe per quelli inerenti agli atti di stato civile o all’accesso a pubblici servizi\u00bb sono sostituite dalle seguenti: \u00ab, per quelli inerenti all’accesso alle prestazioni sanitarie di cui all’articolo 35 e per quelli attinenti alle prestazioni scolastiche obbligatorie\u00bb\u201d <\/em>(art. 1, comma 22, lettera g della legge 94\/2009).<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n Decripto il testo non tanto artatamente astruso, quanto conforme a una sciatta abitudine di legiferare per modifiche delle norme precedenti \u00a0\u201cFatta eccezione per i provvedimenti riguardanti attivit\u00e0 sportive e ricreative a carattere temporaneo e \u00a0<\/em>\u00ab, per quelli inerenti all’accesso alle prestazioni sanitarie di cui all’articolo 35 e per quelli attinenti alle prestazioni scolastiche obbligatorie\u00bb, i documenti inerenti al soggiorno di cui all’articolo 5, comma 8, devono essere esibiti agli uffici della pubblica amministrazione ai fini del rilascio di licenze, autorizzazioni, iscrizioni ed altri provvedimenti di interesse dello straniero comunque denominati\u201d.<\/em>Ne riassumo il senso per l\u2019aspetto che ci interessa.<\/p>\n Le registrazioni degli atti di stato civile \u2013nascite, matrimoni, morte \u2013che venivano assicurate senza esibizione del permesso di soggiorno a norma del Testo Unico sull\u2019immigrazione, Dlgs 286<\/a>\/1998, a seguito della legge 94 vengono concesse a condizione dell\u2019esibizione del permesso stesso.<\/p>\n
\nPrima domanda: perch\u00e9 nessun altro parlamentare si \u00e9 mosso, salvo \u2013a mia conoscenza \u2013 qualcuno (ricordo in particolare l\u2019on. Capano) durante il dibattito del 2008 e 2009 su quello che allora chiamavamo \u2018pacchetto sicurezza\u2019, diventato poi legge 94<\/a>\/2009, Disposizioni in materia di sicurezza pubblica?
\nTentar di rispondere a questa domanda implica l\u2019aprirsi di una catena di infamie silenziose che arriva fino agli enti locali e, ai mezzi di informazione e quindi alle organizzazioni di una societ\u00e0 sedicente civile, alle chiese, ai gruppi di ispirazione religiosa genericamente intesi.<\/p>\n